Det verkar finnas förhoppningar i delar av väljarkåren att S ‘kastas ut’ från regeringskansliet efter nästa riksdagsval.
Förhoppningar som av olika anledningar riskerar att ‘grusas’.
S avslutade 2021 med ‘valfläsk i kvadrat’ – nu skall det bli ‘ordning och reda på torpet’ efter nästan två mandatperioder – trovärdighet NOLL!
Andersson valdes till ny partiledare för S och därefter röstades hon fram som statsminister av riksdagen, dock efter ‘strul’ (HÄR).
På ytan ser det ut som om S helt plötsligt svängt i flera viktiga samhällsfrågor, såsom kärnkraft, hårdare tag mot kriminella och illegala individer, tryggheten och välfärden skall säkras m m.
Den kritiska frågan är om Anderssons ‘nya linje’ i flera samhällsfrågor som innebär en kraftig omsvängning är trovärdig.
Coronarestriktioners ‘vara eller INTE vara’ är en ‘dimridå’ – handlar INTE om frihet eller ofrihet, utan ‘dold’ politisk och moralisk toleransnivå mot sjuklighet och död!
Det diskuteras dagligdags om gängse coronarestriktioner är tillräckliga eller otillräckliga. Det förs också fram ståndpunkter om att coronarestriktionerna är alltför omfattande och t o m onödiga, då få blir allvarligt sjuka och avlider.
Coronarestriktioners ‘vara eller INTE vara’ är bara en ‘dimridå’.
Diskussionen om restriktionernas ‘vara eller INTE vara’ flyttar fokus från det som det egentligen handlar om, nämligen:
Regeringens och Folkhälsomyndighetens (FHM) politiska och moraliska agenda.
Andersson på väg att överge politiskt ‘flum’ och ‘trams’, dvs nonsens och floskler? Ett reellt hot mot SD i så fall!
S ‘går som tåget’ i väljaropinionen med Andersson som nyvald partiledare (HÄR).
Andersson verkar driva en politisk linje som skiljer sig från hennes ‘trio’ av företrädare på partiledarposten (dvs Löfven, Juholt och Sahlin). Istället verkar hennes gärning påminna om Perssons hållning i olika sakfrågor och förhållningssätt till övriga partier.
Anderssons trio av företrädare präglades av ‘flum’ och ‘trams’ som sakta men säkert urholkade socialdemokratins bärande kärna och trovärdighet i väljarkåren (HÄR och HÄR). Väljarflykten till bl a SD har varit omfattande.
Andersson verkar delvis försöka återstarta socialdemokratins bärande kärna och därmed trovärdighet.
‘Halmfigurerna’ duggar tätt när politiska argument ‘tryter’ – (ur)usla politiker är de egentliga ‘halmfigurerna’ och dessutom överbetalda ‘nollor’!
Toppolitiker framstår allt oftare som ganska ‘usla’.
En del av dem verkar rent av ‘urusla’.
Flera toppolitiker (dvs partiledare, språkrör, statsministrar, statsråd och andra politiska nyckelpersoner) verkar INTE kunna sin sak, utan strävar efter ‘billiga’ politiska poänger med s k ‘oneliners’, vilket i vissa sammanhang kan vara retoriskt godtagbart.
Men kan också urholka deras trovärdighet.
Socialdemokraternas ‘dekadens’ DEL 1: obefintlig återväxt av kompetens och ‘toppstyrning’ – En ‘maktgirig kärna’ enligt ‘klia min rygg, så kliar jag din’!
Löfven är en f d partiledare för S som speglar socialdemokratins ‘dekadens’.
Sahlin och Juholt var INGA undantag, utan ‘startskottet’ på ett ‘sluttande plan’.
Flertalet statsråd som S nominerat sedan 2014 under Löfven I och II samt Andersson som statsministrar imponerar INTE när det gäller utbildning, kunskaper och erfarenheter.
SSU och S tillämpar INTE ’nolltolerans’ mot oegentligheter – belönar istället med förtroendeuppdrag!
Oegentligheter begångna av SSU- och S-toppar är flera (HÄR och (HÄR)) och på sistone har flera nya oegentligheter sett dagens ljus (HÄR och HÄR).
Socialförsäkringsminister Shekarabi fuskade på sin tid för att bli SSU:s ordförande (HÄR) och har sedermera parkerat i maktens korridorer som statsråd (HÄR).
INGEN verkar bry sig.
Löfven hade INGA betänkligheter att utnämna honom till statsråd och nu visade det sig att Andersson INTE heller hade några betänkligheter att utnämna honom på nytt.
Skandaler har också präglat SSU (HÄR).
S och SSU har därmed INTE ’noll-tolerans’ mot klandervärt beteende och leverne.
Utan dessa ges förnyat förtroende, dvs belönar oegentligheter.
Andersson ‘räddaren i nöden’ för S? TVEKSAMT – tillsätter INTE statsråd på ‘meritokratiska’ grunder, utan en inre krets av inavlade ‘JA-sägare’!
Andersson ‘räddaren i nöden’ för S?
Den kritiska frågan är om hon kommer att omge sig med välutbildade, kompetenta personer med relevanta kunskaper och erfarenheter.
Karkiainen: ”Jag är helt säker. Jag har inga lik i garderoben”, trots ‘dagsfärska’ – Andersson är INTE bara blind och döv utan dessutom ‘tondöv’!
Statsråden i Anderssons regering ‘radar upp’ det ena ‘liket’ efter det andra ‘i sina garderober’.
Först Eneroth och därefter Strandhäll (HÄR), men nu också Karkiainen (HÄR).
Den kritiska frågan fortsätter vara dagsaktuell när det gäller vad som krävs för att INTE vara lämplig som statsråd i Anderssons regering (HÄR).
Kravprofilen för statsråds lämplighet innehåller fortsättningsvis INTE klanderfritt beteende och leverne.
Andersson: först Eneroth och därefter Strandhäll – vad krävs för att INTE vara lämplig som statsråd i DIN regering? INTE klanderfritt beteende och leverne i alla fall!
Statsminister Andersson – vad håller DU på med?
Man kan undra var gränsen går för Andersson när det gäller lämplighet att vara statsråd i hennes regering. Det verkar som om ‘kravprofilen’ på tänkbara kandidater är utvattnad.
Exempelvis, deras kunskaper, utbildning och erfarenheter verkar irrelevanta, då flera verkar okunniga, saknar högre utbildning och dessutom lämpliga erfarenheter (HÄR).
Deras beteende och leverne framstår också som irrelevant.
nordinavia.se 