Tidslinje över 4.000 döda i COVID-19 – ‘business as usual’ för Regering och Folkhälsomyndigheten

Här följer en tidslinje över antalet döda i COVID-19 enligt FHMs dagliga rapportering (dvs exkl mörkertal och eftersläpning):

Den 15 mars hade enstaka personer avlidit i COVID-19.

Den 30 mars hade 100 personer avlidit i COVID-19 (+15 dagar).

Den 8 april hade 500 personer avlidit i COVID-19 (+9 dagar).

Den 14 april hade 1.000 personer avlidit i COVID-19 (+6 dagar).

Den 23 april hade 2.000 personer avlidit i COVID-19 (+9 dagar) .

Den 7 maj  hade 3.000 personer avlidit i COVID-19 (+14 dagar).

Idag (25/5) har över 4.000 personer avlidit i Sverige på grund av COVID-19 (+18 dagar) enligt FHM (4.029 döda).

Fortsätt läsa “Tidslinje över 4.000 döda i COVID-19 – ‘business as usual’ för Regering och Folkhälsomyndigheten”

Trots 25 flygkrascher ingen haverikommission

Under sex veckor (6/4-17/5) motsvarade dödstalen för COVID-19 i Sverige ett fullbokat inrikesflygplan (exempel 1exempel 2) som störtar varannan dag utan överlevande .

Den senaste veckan (18-24/5) motsvarar dödstalen ett fullbokat inrikesflygplan var tredje dag.

Det räcker med en flygkrasch för att en haverikommission skall tillsättas omedelbart.

Fortsätt läsa “Trots 25 flygkrascher ingen haverikommission”

WHO motsägelsefull om munskydd – ‘lever inte som de lär’

World Health Organisation (WHO) rekommenderar ‘allmänheten’ att i princip inte bära munskydd den 28 februari, utan:

“Wear a face mask, in case you are infected, to prevent further disease spread.”

WHO hade en presskonferens i Kina den 24 februari där WHOs representanter och alla journalister hade munskydd!

Fortsätt läsa “WHO motsägelsefull om munskydd – ‘lever inte som de lär’”

FHMs kunskap om ‘forskningsfronten’ verkar otidsenlig – ‘tror, gissar eller vet inte’

FHM stod oförberedda och saknade expertkunskap och kunskap om ‘forskningsfronten’ (dvs all kunskap som finns ackumulerad inom ett forskningsområde) när det gäller evidens och åtgärder mot en pandemi.

Generaldirektören Johan Carlsson bedyrade att myndigheten hade djup kunskap i en intervju den 5 april: ”Vi utgår från den djupkunskap, den expertkunskap, som finns hos våra anställda…”.

På de dagliga presskonferenserna framgår det tydligt att FHM med statsepidemiolog Anders Tegnell, biträdande Anders Wallenstem eller någon annan talesperson för myndigheten på frågor att de ‘tror, gissar och ofta vet inte’.

Statsepidemiolog Anders Tegnell har fortfarade ingen aning om  vad som kunnat göras annorlunda den 23 maj: “Vad exakt hade vi kunnat göra som hade förändrat så mycket?” Verkar som han ljuger utan minsta tvekan för att rädda sitt eget skinn. Många länder har i princip gjort allt annorlunda och bevisligen inte drabbats lika hårt när det gäller svår sjuklighet och dödlighet.

FMH verkar forfarande  inte ha koll på ‘forskningsfronten’ – några exempel:

Fortsätt läsa “FHMs kunskap om ‘forskningsfronten’ verkar otidsenlig – ‘tror, gissar eller vet inte’”

26% ‘flockimmunitet’ blev 7,3% i Stockholm – FHM ‘gjorde en höna av en fjäder’

FHMs s k ‘antikroppsstudie’ baseras på ett stickprov (totalt 1 104 analyserade prover) som innebär att tillförlitlighet och giltighet inte är 100%., då alla invånarna i Stockholm inte testades.

Det betyder att 7,3% positiva antikroppstester under vecka 18 (27/4-3/5) kan vara högre eller lägre i verkligheten. Procenttalet är alltså ett resultat som har en uppskattad sannolikhet (dvs ett intervall över eller under 7,3%), men som FHM inte redovisat.

7,3% har dock en precision som är högre än den teoretiska beräkning enligt FHM som visade en ‘flockimmunitet’ på 26% den 1 maj.

Fortsätt läsa “26% ‘flockimmunitet’ blev 7,3% i Stockholm – FHM ‘gjorde en höna av en fjäder’”