Folkhälsomyndigheten (FHM) fortsätter på den inslagna linjen med urvattnade rekommendationer. (HÄR)

Som ‘grädde på moset’ kommer FHM med en löjeväckande rekommendation (HÄR):

”Våga ta ansvar att avstå…”

Vadå ‘våga ta ansvar’?

 

Det är beklagligt att FHM efter snart två år fortsätter lägga huvudansvaret på DIG, istället för att komma med ‘skarpa’ förhållningsregler.

Myndigheten har genomgående agerat försent med otillräckliga åtgärder sedan pandemins början, vilket bidragit till att många struntar i gällande rekommendationer.

Exempelvis, FHM förnekade och påstod att munskydd INTE hade någon effekt (HÄR, HÄR, HÄR och HÄR), utan istället kommunicerade att folk i Sverige INTE klarade av att hantera dem. Däremot klarar bybor i Bangladesh av att detta (HÄR).

Dvs påhittade problem, istället för verksamma åtgärder.

 

FHM menar att DU skall ‘våga ta ansvar’, men det handlar INTE om att våga. Vem som helst kan ‘ta ansvar att avstå’, vilket många gör oberoende av FHM, dvs INGET märkvärdigt.

Det är de som INTE tar ansvar som ALDRIG kommer hörsamma ‘mesiga’ rekommendationer, såsom att våga’ något. 

FHM ‘går som katten kring het gröt’.

En räddhågsen, vek och feg myndighet.

 

Det är INTE så konstigt att människor slutat bry sig när det påstås en sak som sedan motsägs av andra samt dessutom sedermera rekommenderas till slut av FHM.

INGA försiktighetsåtgärder överhuvudtaget, utan enbart otydliga och ‘slappa tilltag’ som många INTE hörsammar. Exempelvis, hur många ser DU i kollektivtrafiken som använder munskydd? De rekommenderas således åter igen vid trängsel i kollektivtrafik, men i andra sammanhang nämns INTE användning av munskydd.

Det hade varit klädsamt om FHM hade ‘sopat rent framför sin egen dörr’ först.

DU ombeds alltså ‘våga ta ansvar’ 

Men FHM ‘vågar INTE ta ansvar’.

Vågar INTE ‘peka med hela handen’.