”Det finns tre sorters lögn: lögn, förbannad lögn och statistik.”

SCB har nyligen publicerat en rapport (HÄR) om samband mellan vaccintäckning mot ‘corona’ (2021) och valdeltagande i kommunval (2018). Data finns tillgängliga HÄR.

SCB:s data visar att det finns ett s k ‘signifikant samband’ (korrelationskoefficient = 0,55 och signifikans = 0.00) mellan vaccintäckning och valdeltagande, Det innebär ett starkt samband och att slumpens inverkan är obefintlig.

Dilemmat är dock att denna studie baseras på ett ‘samband’ som INTE existerar i verkligheten.

Utan ett s k ‘skensamband’.

‘Skensamband’ kallas också t ex nonsenssamband, falskt samband eller vilseledande samband. Styrkan i sambanden mellan två ting uttrycks som korrelation.

Dvs ‘kärt barn har många namn’.

Det är förvånansvärt att SCB använder ett missvisande och vilseledande språkbruk.

Matematiska eller statistiska samband är INTE nödvändigtvis detsamma som ‘samband’ i verkligheten. Detsamma gäller för ‘kausalitet’, dvs ‘orsakssamband’.

Exempelvis, SCB:s data i den här studien visar att kausaliteten mellan vaccintäckning och valdeltagande också är signifikant (förklaringsgrad = 0.30), men detta orsakssamband existerar INTE heller i verkligheten.

Det finns INGET samband eller kausalitet mellan vaccintäckning och valdeltagande.

SCB:s studie handlar snarare om en jämförelse mellan vaccintäckning och valdeltagande.

Den kritiska frågan är varför SCB trots detta använt sig av begreppet ‘samband’.

Undertecknad ställde således denna fråga till SCB och som myndigheten vänligen samt omgående besvarade enligt följande:

”…vi har naturligtvis diskuterat detta och vilket begrepp vi ska använda. Våra metodstatistiker tyckte vi kunde använda begreppet samband i detta sammanhang, givet att vi inte lät påskina kausalitet mellan röstning och vaccinationstäckning. Och vi säger inte att det finns ett orsakssamband, alltså en person vaccinerar sig inte för att den har röstat, och jag antar att det är ett sådant resonemang du vänder dig emot också. Men fördelningen vittnar om att det finns ett tydligt samband.”

Det är ett ‘statistiskt’ svar, men det förändrar INTE verkligheten.

Det finns INGET samband i verkligheten mellan vaccintäckning och valdeltagande, utan valdeltagande kan i bästa fall vara en av många s k bakgrundsvariabler.

SCB redovisar bara ett ‘långsökt’ försök att koppla ihop två ting i verkligheten.

Vaccintäckning avgörs i slutändan på individnivå, vilket innebär att t ex individrelaterade faktorer, såsom attityder, kunskaper och synsätt kopplat till t ex kulturella och religiösa övertygelser kan bidra till att förklara varför individer väljer att vaccinera sig eller inte.

Sammankoppla vaccintäckning med valdeltagande ‘snuttifierar’ verkligheten.

Verkligheten överträffar statistiken.