Klimatmodellerna som IPCC ‘vilar’ sin senaste rapport på ifrågasätts av ‘kritiker’. Olika scenarier blandas som kan vara antingen rimliga eller orimliga.
‘Kritiker’ ifrågasätter vanligtvis inte IPCC-rapporten som helhet eller forskningen som den bygger på, utan kritiken handlar ofta om tre saker:
(i) klimatmodellernas giltighet och tillförlitlighet:
(ii) den ‘utmålade’ globala temperaturökningen som skall ske till år 2100; och
(iii) orsakerna till denna ‘utmålade’ temperaturökning.
Men SVT sprider okritiskt IPCC:s budskap.
Dvs enögd journalistik.
Exempelvis, felaktigheter av kritiker ‘förstoras upp’ av SVT, medan andra observationer och argument som uppenbarligen INTE är fel från samma kritiker ‘tystas ner’ av SVT (t ex HÄR). I detta sammanhang kan det vara läsvärt att läsa samma kritikers utförliga svar på SVT:s frågor (HÄR).
SVT bemödar sig INTE med att redogöra för kritikers svar på deras frågor utan dessa svar avfärdas med ‘tystnad’.
Knappast saklig och opartisk journalistik.
SVT bemödar sig INTE med att redovisa och bemöta ALLA argument som ‘kritiker’ kan ha emot IPCC-rapporten, utan plockar enbart de journalistiska ‘russinen ur kakan’, dvs de som kan vara tveksamma eller felaktiga.
Det handlar i slutändan INTE om en ‘kritiker’ har rätt eller fel.
Istället för att SVT bjuder in upphöjda ‘anhängare’ och uthängda ‘kritiker’ i direktsänd debatt, så erbjuds ‘kritiker’ bara bandade intervjuer som sedan kommenteras av ‘anhängare’ till IPCC i efterhand.
Dvs ‘klippa och klistra’ så att kritiker kan ‘smutskastas’ och ‘svartmålas’.
Det innebär att argumenten för och emot INTE tillåts ‘nötas och blötas’, utan redigering och anpassning sker till den tes som drivs och redovisas innan sändning och publicering.
‘Kritiker’ i allmänhet har numera lärt sig att INTE ställa upp på bandade intervjuer med vetskapen att deras ord och argument inte redovisas i sin helhet, utan kan tas ur sitt sammanhang och i värsta fall ‘klippas ihop’ och ges annan innebörd. Det får till följd att:
nordinavia.se 