När det gäller politiska ställningstaganden kommer det ALDRIG råda ‘konsensus‘  i ett lands befolkning. Det brukar istället finnas åtminstone två motstående sidor, dvs FÖR eller EMOT. ‘något’.

I detta sammanhang kan idrottsutövare som tar PERSONLIG politisk ställning när de REPRESENTERAR sitt land vid internationella tävlingar (t ex VM och OS) innebära ett ‘sluttande plan’.

En ‘uppluckring’ där personliga politiska åsikter kan ‘svärta’ ner idrotten.

Idrottsutövare kan knappast göra anspråk på att deras personliga politiska ställningstagande representerar ‘folket’.

 

Om ‘dom’ vill ta personlig politisk ställning FÖR eller EMOT ‘något’ kan detta ske vid andra tillfällen när ‘dom’ INTE representerar sitt land.

Varför gå i ‘polemik‘ med ‘folket’ som idrottsutövare?

‘Dom’ är till syvende och sist ‘bara’ idrottsutövare, dvs INGA politiska ‘talespersoner’ för sitt land.

 

Få idrottsutövare på landslagsnivå utmärker sig på andra områden, dvs INGENTING bortom deras ‘idrottsutövning’. ‘Kändisskapet’ som ‘idrottsutövare’  kan uppleva under sin ‘storhetstid’ är kortvarigt för den stora massan.

När tiden i ‘rampljuset’ är över släcks ‘strålkastarna’ och de ‘faller i glömska‘.

 

Deras personliga politiska ställningstagande som idrottsutövare är ointressant för ‘gemene man’. Det kan tvärtom vara kontraproduktivt för idrotten med personliga politiska ställningstaganden när idrottsutövare representerar sitt land.

Folk kommer INTE ‘heja’ MER på ‘dom’ när de ägnar sig åt PERSONLIGA POLITISKA ställningstaganden.

Utan ett ‘sluttande plan’.