Kraftfull rubrik, eller hur? Men den är tyvärr befogad.
Tegnell den ‘allsmäktige’ predikar ‘stenhårt’ att INTE använda munskydd (t ex på BUSSAR och TÅG) trots ‘COVID-19’ kan finnas på ‘ALLA’ i rusningtrafik!
Allmänheten ‘invaggas’ i ‘falsk säkerhet’ när ‘den officiella’ smittspridningen ‘sjunkit’ till 3-4% den senaste veckan (se diagram nedan).
3-4% kan ’låta’ lite, men ’låt’ dig INTE luras!
Det är många ‘oskyldiga’ och ‘omedvetna’ människor som smittats och blivit ‘sjuka i onödan’ med risk för ‘liv och hälsa’ samt ‘bestående men’.
Begrunda hur ‘illa’ det varit sedan i början av mars tills nyligen där ‘1 av 10’ till ‘1 av 5’ (dvs 10-20%) passagerare kunde vara smittade i kollektivtrafiken, ‘ute på stan’ eller ‘bland folk’. Samtidigt har MUNSKYDD inte ens rekommenderats av regeringen och myndigheter.
Cynismen och empatilösheten visar sina ‘fula trynen’ hos myndigheter och regeringen.
Källa: Folkhälsomyndigheten.
3,4% innebär att 3-4 personer av hundra kan vara smittade ’ute i folkvimlet’. Det är en bekymmersamt hög siffra för smittspridning som motsvarar 1 ‘smittbärare’ på 25-30 personer. Det finns dessutom sannolikt ett ‘mörkertal’ som kan ‘spä på’ smittspridningsrisken ytterligare.
Begrunda det faktum att ganska många bussar i ‘rusningstrafiken’ har 25 eller fler passagerare!
Det innebär att en av passagerarna på varje buss kan vara smittad (med smittspridningsnivåer på 3,4%). Om bussen är ‘fullproppad’ så är sannolikheten naturligtvis större att fler kan vara smittade på bussen.
Tänk samma tanke på pendeltåg eller andra tåg som kan ha hundratals passagerare eller i andra miljöer där trängsel kan uppstå.
Det finns givetvis en anledning till varför internationella flygbolag INTE bara kräver munskydd, utan GODKÄNDA munskydd för ombordstigning, trots att ‘luftreningsystemen’ ombord ‘vida’ överstiger ventilationen som finns på bussar och tåg e dyl.
Trots att EU:s smittskyddsmyndighet ECDC infört rekommendationer på att använda munskydd, så ‘bryr sig’ inte Tegnell.
Tegnell menar ‘på fullt allvar’ att det gäller att hålla avstånd till varandra, ÄVEN PÅ BUSSAR och TÅG – ‘löjets skimmer’ i ett ‘nötskal’
Tegnell verkar inte ‘fatta’ att ALLA inte kan gå, cykla eller åka bil till och från jobbet, eller ‘jobba’ hemifrån.
Han verkar heller INTE ‘fatta’ att lösningen INTE är att ta NÄSTA BUSS eller TÅG för de flesta om det ‘ser trångt ut’, då de flesta har ‘fasta’ arbetstider och inte kan ‘flexa’ som han kanske kan göra.
Än mindre kan ALLA undvika närkontakter med andra på ‘jobbet’ – särskilt i serviceyrken.
Trots att munskydd minskar risken för smittspridning så SKALL dessa INTE användas i Sverige. Tegnell brukar ‘rada upp’ tveksamma och spekulativa’ argument emot användningen av munskydd som saknar stöd i forskning.
Tegnell ‘drivs’ väl fortfarande av strategin ’survival of the fittest’ som kallas ‘flockimmunitet’ (som uppnås på bekostnad av ‘gamla, sjuka och svaga’).
Munskydd har visat sig vara ett bra komplement för att, dels minska smittspridningen i offentliga inomhusmiljöer, och dels minska ‘oron’ och ‘otryggheten’ som människor kan uppleva vid folksamlingar och närkontakt med andra..
Notera att MUNSKYDD används för att SKYDDA ANDRA, inte för att skydda sig själv.
Det är en solidariskt handling för att minska risken för smittspridning så att ‘sjuka, gamla och svaga’ också kan ‘få ett normalt liv’ i offentliga miljöer.
Världen i stort rekommenderar eller har infört obligatorisk användning av munskydd, men Tegnells ‘strutsmentalitet’ gör Sverige till ‘det svarta fåret’ utomlands.
Tänk på att munskydd använts under decennier i vården och omsorgen, dvs långt innan ‘coronapandemin’. Helt plötsligt så skall de INTE ANVÄNDAS i Sverige, tvärtmot ‘bättre vetande’.
nordinavia.se 