Stereotypa benämningar som är kopplade till människors ursprung, etnicitet eller annan bakgrund vilka kan uppfattas som kränkande ‘översköljer’ mediabruset nästan dagligen på sistone. Ibland är det befogat, men ibland undrar man vad som är ‘kränkande’.
Det ‘osar’ olika måttstockar som vanligt i media.
Det kommer alltid att finnas någon någonstans som ‘känner sig kränkt’. Är det inte den ena stereotypen, så är det en annan. Det finns stereotyper som kan uppfattas som positivt laddade, då de används för att inge respekt och styrka e dyl.
Utan att förringa betydelsen av att stereotyper kan vara negativt laddade och definitivt kränkande, så verkar mycket handla om stereotyper oavsett innebörd. Men det finns givetvis undantag.
Svensk journalistkår och ‘dom’ ‘ondgör’ sig INTE över stereotypen VIKING.
VIKING är lika ‘kränkande’ som andra stereotyper, men ‘icke sa Nicke’!
Men ‘dom’ och journalistkåren i stort har ‘skygglapparna’ på sig i vanlig ordning och ‘ser inte skogen för alla träd’.
Journalistkåren i Sverige var inte sena att hänga på trenden och rapportera om stereotyper utomlands, men kan inte förhålla sig konsekvensneutralt till stereotyper på hemmaplan. Det finns flera andra stereotyper som knappast klingar positivt för vissa, men som ändå kan användas i Sverige.
INTE ett ‘pip’ om VIKING!
Ånyo ‘olika’ och ‘opportunistiska’ måttstockar ‘ser dagens ljus’.
Knappast förvånande, eller hur?
nordinavia.se 