Kungliga Operan tog nyligen ner en affisch efter att några individer, som säger sig vara rasifierade i det svenska samhället hävdade att den var rasistisk. Kungliga Operans ledning valde tyvärr att inte stå upp för konstnärlig frihet, utan uppträdde med flathet och rädsla för att bli utsatt för en kritikerstorm. Institutioner inom kultursektorn som ägs av svenska staten borde vara ett föredöme och ta sitt självklara ansvar att stå upp för den konstnärliga friheten.
Kungliga Operan är Sveriges nationalscen för opera och balett samt ett statligt aktiebolag. En samhällsinstitution som denna borde i stället för att plocka ned affischen bemöta den kritik som riktats mot dess utformning, genom att ta debatten om det orimliga i att lyfta saker och ting ur sitt sammanhang. Ledningen visste mycket väl att affischen inte var rasistisk, vilket bekräftats av balettdansören Clyde Emmanuel Archer, som faktiskt är den som har foten i sitt ansikte. Ironiskt nog tillhör foten balettdansösen Gina Tse som har asiatiskt ursprung.
Klicka på följande länk för att läsa debattinlägg:
Jag skrev till Kungliga Operan (KO) och Torbjörn Eriksson, Press- och informationschef på Kungliga Operan som vänligen svarade.
FRÅGA TILL KO:
Jag undrar på vilka sakliga grunder ni tog ner affischen om Svansjön.
SVAR FRÅN KO:
Vi valde att ta bort bilden från vårt skyltfönster då den upplevdes som problematisk, tagen ur sitt sammanhang. Vår intention var att visa ett kärleksmöte ur det konstnärliga verket Svansjön av koreografen Mats Ek och mannen på bilden är en av Kungliga Balettens bästa dansare varför han har fick rollen som prinsen och syns på affischen. Bilden är en av flera i denna serie. Det var olyckligt om någon tog illa vid sig då detta aldrig varit Operans intention. Vi arbetar i ett hus som sprudlar av aktivitet och vårt danskompani består av dansare från hela världen. Vi välkomnar ett fortsatt samtal om kulturens och bildens roll i samhället.
FÖLJDFRÅGA TILL KO:
Tack för svar, men varför stod inte Kungliga Operan upp för den konstnärliga friheten?
Bara för att några individer säger att en affisch är rasistisk borde inte vara en anledning till att ta bort den. KO har ett ansvar att stå upp för den konstnärliga friheten och inte låta sig censureras.
SVAR FRÅN KO PÅ FÖLJDFRÅGA :
Vi ser att vi har ett stort ansvar när det gäller att människor inte ska känna sig illa till mods.
FÖLJDFRÅGA 2 TILL KO:
Jag förstår inte ditt svar… Vad menar du med: att människor inte ska känna sig illa till mods…? Har ni inte ett ansvar för att stå upp för den konstnärliga friheten?
SVAR FRÅN KO PÅ FÖLJDFRÅGA 2:
Hur försvarar vi den friheten om den som tolkar bilden inte har någon relation till konsten? Konsten finns på scenen. Bilden var framtagen till att locka publik. Det kommer ju alltid att stå betraktaren fritt att göra sin egen tolkning.
Den här bilden var inte heller föreställningens huvudsakliga lanseringsbild. Den fanns som reklambild på ett fönster på Operahuset.
FÖLJDFRÅGA 3 TILL KO:
Min fråga kvarstår dock varför ni inte valde att ta debatten om den konstnärliga friheten?
Har ni funderat på att det kan vara mer människor ute i samhället som kan ha tagit illa vid sig på grund av att KO inte stod upp för den konstnärliga friheten?
SVAR FRÅN KO PÅ FÖLJDFRÅGA 3:
Vi gjorde ett val av orsaker som jag beskrivit i vår tidigare konversation.
FÖLJDFRÅGA 4 TILL KO:
Jag är tacksam för dina svar, men de väcker fler frågor än svar. Exempelvis:
Hur många gånger har det hänt att KO tar ner/bort en affisch för att några personer tar illa vid sig?
Har det skett någon gång att KO tagit ner en affisch efter att några personer som INTE säger sig vara rasifierade tagit illa vid sig?
SVAR FRÅN KO PÅ FÖLJDFRÅGA 4:
Naturligtvis var det en inte helt enkel avvägning: konstnärlig frihet kontra respekt för att människor kände sig kränkta och exkluderade av hur de uppfattande bildens budskap.
Naturligtvis har vi ett ansvar, i just detta fall var vår avsikt inte att provocera. Vi har ett regleringsbrev där det poängteras att vi ska nå nya publikgrupper och arbeta aktivt med ett integrerande perspektiv i mångfaldsfrågor.
F ö har det säkert hänt att vi bytt ut affischer, men så vitt jag vet inte av skäl som du frågar efter.
AVSLUTANDE FÖLJDFRÅGA 5 TILL KO:
Hur hade KO agerat om det kommit kritik på en affisch med: (i) en svart fot på ett vitt ansikte; (ii) en svart fot på ett svart ansikte; (iii) en vit fot på ett vitt ansikte; (iv) en svart kvinnas fot på en vit mans ansikte; (v) en svart mans fot på en vit kvinnas ansikte?
AVSLUTANDE SVAR FRÅN KO PÅ FÖLJDFRÅGA 5:
Det är hypotetiska frågor som jag tar med mig till vårt förestående seminarium om mångfaldsfrågor, men uppenbart har ju kombinationen svart man/kvinna och vit man/kvinna (i detta fall asiatisk dansare) upplevts som problematisk.
Avslutande reflektion:
Att lyfta saker och ting ur sitt sammanhang är meningslöst och att dessutom KO agerar på basis av detta är kontraproduktivt för den konstärliga friheten.
nordinavia.se 